不同焦距镜头的比较 主题选项

[AT]

做个不同镜头的比较，也许有用。
328vs540。拍摄条件和场景几乎相同。

EXIF: 1/60, F5.6, 0/3EV, ISO400, 600mm, @ 2007:04:08 17:36:28, Canon EOS 30D


EXIF: 1/160, F4, -2/3EV, ISO400, 500mm, @ 2007:04:08 17:38:31, Canon EOS 30D



上海几位大侠的分别用328，540，640拍的片子，条件不尽相同，但也可以看出各自的特征了。

EXIF: 1/1000, F5, 0/6EV, ISO250, 500mm, @ 2006:04:14 13:47:45, NIKON D200




EXIF: -, F-, -EV, ISO0, 0mm, @ -, -

[蓝鹊]

第一组的拍的方法不同，效果也不一样，328的好像还有点虚（可能是速度太慢），540的背景好的多，也锐。
第二组的不好说，应该距离不一样。第一张图片上标328，可是显示是500mm，三张的曝光也个不相同，难！比较喜欢第三张（纯属个人喜好）
楼主上一次用一个相机两个头的比较更实用些。

[AT]

第一组的拍的方法不同，效果也不一样，328的好像还有点虚（可能是速度太慢），540的背景好的多，也锐。
第二组的不好说，应该距离不一样。第一张图片上标328，可是显示是500mm，三张的曝光也个不相同，难！比较喜欢第三张（纯属个人喜好）
楼主上一次用一个相机两个头的比较更实用些。

第一组540照片减曝光的初衷是为了调整曝光量。副产品是提高了速度。当时是用的独脚架。328的速度是太低了。但背景有特色。

同意黑皮的说法；328的潜力是大大地。特别是近距离的时候。

第二组的第一张因为是采用N机，转换率和C机不一样。
但从三张照片可以看出不同镜头的背景虚化效果。长距离时长焦还是好些。

[ay008]

第一组的拍的方法不同，效果也不一样，328的好像还有点虚（可能是速度太慢），540的背景好的多，也锐。
第二组的不好说，应该距离不一样。第一张图片上标328，可是显示是500mm，三张的曝光也个不相同，难！比较喜欢第三张（纯属个人喜好）
楼主上一次用一个相机两个头的比较更实用些。

第一组540照片减曝光的初衷是为了调整曝光量。副产品是提高了速度。当时是用的独脚架。328的速度是太低了。但背景有特色。

同意黑皮的说法；328的潜力是大大地。特别是近距离的时候。

第二组的第一张因为是采用N机，转换率和C机不一样。
但从三张照片可以看出不同镜头的背景虚化效果。长距离时长焦还是好些。

第二组的第一张是328VR+1.7X，所以显示是500mm。
第二组的第二，三张是同时拍的，坐在同一辆车中，有可比性，看大图600细节最好500次之，328+1.7X最差点。
附上第二组的第二，三张当时拍摄场景。

附加图片