[推荐]夏候鸟.遥远的婚约 主题选项

[三皮]

刊登在2007年9月份的《中国国家地理杂志上》，作者张茵（网名叫啥？）。
里面还有老林，王征吉老师拍摄的照片。文字优美像散文，娓娓道来的感觉。

摘录一段，我打字不快，因为手比较胖：
--------------------------------------------------------------------
　　3月末。寒凉的风自西北方向袭来，敲打着它们宽大的翼翅，但大天鹅依然保持着“人”字形队伍，专心一意地往西飞。那里，有它们此行万里跋涉的目的地：巴音布鲁克。

　　天色早已暗沉，但空气清凉，偶尔掠过的薄云也遮不住一粒粒炭火般的星子。熹微的星光在天鹅奋力拍打着的白色羽翅上闪烁，翅膀切割气流的声音在它们身畔低低回响。翅下大地并非漆黑无际，依然白雪覆盖的一重重山峦，披着淡淡的星光，与山谷的黑暗反差成生动的剪影。从巴西里克山到骆驼脖子，深切谷地的开都河一路蜿蜒向东，注入博斯腾湖。而天鹅此时正是沿着这条河溯流而上，寻觅去年离别的家园。在那个已飘雪的10月，它们也是延了这条穿越天山的迁徙通道，先延开都河飞往博斯腾湖，再向南飞过孔雀河，塔里木河，一部分就在青海湖停歇下来过冬，还有的经华北去往长江中下游一带过冬。

　　反射星光的开都河在翅下依稀闪动，为天鹅指引着路径和方向。

　　这一群天鹅约有百来只，其实是由七八个小群组成的，每个小群都包含1-3个家庭。它们一路“可洛---可洛---”地大声啼鸣，有时音调高昂如响亮忧郁的号角，那是每个天鹅家族在以叫声联络家族成员。一岁的小天鹅紧随父母亲鸟，连续的飞翔让它又冷又累，但那始自祖先的信念却令它继续奋力鼓动翼翅；向前，向前，你将抵达夏的家园，那里保证水草丰美，是希望，是爱情，是家，是绵亘不绝的生命....

EXIF: 1/200, F13, 0/3EV, ISO100, 135mm, @ 2005:11:08 13:05:18, Canon EOS 300D DIGITAL

　　终于，山峦退到了翅膀的后面，飞出峡口的鸟群已能看到银色的开度河拐了九曲十八弯，漫流在天山环抱的辽阔盆地间，像一条旖旎飘舞的软绸。这条软绸并不是无隙的，越往上游，软绸就越发凌乱破碎，变成了一条粗大松散的发辫，错综的水脉时分时合，形成了许许多多的.....

[泽雉]

真是很“年轻”的文字。

读法布尔的《昆虫记》，时时能感受到一股内蕴的诗味。法布尔的文字其实非常平实，看不到多少修饰性的词语。上次在王怜花的博客看到一件好玩的事儿，他写了一则《写作的六项基本原则》：

1.尽量少用形容词和副词.

2.尽量少用主从句式.

3.尽量少用比喻和排比.

4.在中心词前尽量少用修饰性的定语.

5.能写短的就别写长.

6.最后,也是最重要的一条:没事最好不写.

结果有网友说这六项原则出自乔治.奥威尔1946年的《政治与英语》，希望引用时最好注明一下出处。怜花同学搜来一看，吓了一跳，他压根儿没读过奥威尔这篇东西，居然撞车能撞成这样。奥的六项原则如下：

1、永远不要用书刊中频繁使用的那些明喻、暗喻以及其他各种比喻。

2、在能用短句的地方，绝不要用长句。

3、凡是能删掉的词一律删掉。

4、能用主动句的地方，绝不用被动句。

5、凡是能用日常语表达意思的时候，绝不用外国语、科学术语或职业行话。

6、一旦发现自己的话纯属胡说八道，便可以不遭受上述任何一条规则。

[岩鹭]

真是很“年轻”的文字。

读法布尔的《昆虫记》，时时能感受到一股内蕴的诗味。法布尔的文字其实非常平实，看不到多少修饰性的词语。上次在王怜花的博客看到一件好玩的事儿，他写了一则《写作的六项基本原则》：

1.尽量少用形容词和副词.

2.尽量少用主从句式.

3.尽量少用比喻和排比.

4.在中心词前尽量少用修饰性的定语.

5.能写短的就别写长.

6.最后,也是最重要的一条:没事最好不写.

结果有网友说这六项原则出自乔治.奥威尔1946年的《政治与英语》，希望引用时最好注明一下出处。怜花同学搜来一看，吓了一跳，他压根儿没读过奥威尔这篇东西，居然撞车能撞成这样。奥的六项原则如下：

1、永远不要用书刊中频繁使用的那些明喻、暗喻以及其他各种比喻。

2、在能用短句的地方，绝不要用长句。

3、凡是能删掉的词一律删掉。

4、能用主动句的地方，绝不用被动句。

5、凡是能用日常语表达意思的时候，绝不用外国语、科学术语或职业行话。

6、一旦发现自己的话纯属胡说八道，便可以不遭受上述任何一条规则。

今后尽量遵守，不过写环评报告要骗钱就麻烦了，按字给钱啊。

[三皮]

今后尽量遵守，不过写环评报告要骗钱就麻烦了，按字给钱啊。

呵呵，岩鹭老师要有原则，看不出有什么必要需要遵守这个东东呀.....

[上尉]

呵呵，岩鹭老师要有原则，看不出有什么必要需要遵守这个东东呀.....

严重同意！...按此“原则”，吾等用文言文即可......

[泽雉]

严重同意！...按此“原则”，吾等用文言文即可......

说到这个，闲着也是闲着，不妨多扯几句。确实需要多读一点文言，才会比较明白中文的常态该是怎样的，比如，“在中心词前尽量少用修饰性的定语”，文言绝少会出现这种情况，而在上引的文章中，有这样的句子：

“依然白雪覆盖的一重重山峦，披着淡淡的星光”
“偶尔掠过的薄云也遮不住一粒粒炭火般的星子”
“反射星光的开都河在翅下依稀闪动”

每个主词上头都压着一顶高帽子，弄得整个句子眉目都不清爽。一个老练的写手，大概会这样写：

“一重重山峦，依然白雪覆盖，披着淡淡的星光。”
“薄云偶尔掠过，遮不住一粒粒炭火般的星子”。（又，星星予人是冷感的，用“炭火”形容很不妥。）
“开都河反射着星光，在翅下依稀闪动。”

下面这个句子更别扭：

“熹微的星光在天鹅奋力拍打着的白色羽翅上闪烁”

捆在“羽翅”上头这堆东西真是有够沉的，完全可以将其解放出来，把整个长句分切，使之获得轻松自由的呼吸：

“天鹅奋力拍打羽翅，星光熹微，在白色翅尖闪烁着。”

王怜花和奥威尔两人写的都是评论文字，不写纯散文，纯散文大概还是需要一些修饰的，只是要把握好那个度，以达于自然为原则。只是修饰和自然往往是一对矛盾，修饰一多，就会变得不自然起来。好比一个女子，往身上挂满珠玉，尽管件件都值千金，看起来，恐怕也是求雅反得俗吧。其实在西方，“形容词是名词的敌人”，已是一句老话。有经验的写手都知道，一个句子，真正有力量的支点在动词，不是形容词。顺便说一句，我认为最不自然最该避免的修辞手法，是排比。

另外，所谓修饰，不是指尽力涂抹情感亮漆。一篇文章，真正鲜活的惟有那些事实，那些细节，把事实和细节写饱满了，情，自然就蕴含其中了。（关于这个，周泽雄先生有一篇淋漓文章，后面再贴出来。）手上这本《昆虫记》第一篇《圣甲虫》的第二段，有这样的描写：

“在它们当中，有的成了棉织品或其他絮状材料缩绒制品的手工厂主；有的成了用细叶片编制篓筐的篾匠；这一位当上了泥瓦匠，建造水泥宅室和碎石块屋顶；那一位办起陶瓷作坊，用粘土捏塑精美的尖底瓮，还有坛罐和大肚瓶；另一位则潜心于挖掘技术，在闷热潮湿的工作条件下，掘造神秘的地下建筑。”

一连串譬喻，很生动，但那个视角，完全是冷静的，旁观者的视角。再来看那几段天鹅，调味料加得很足，但作者的情感热度显然烧得失去了控制，忘掉了物我之间的距离：

“翅膀切割气流的声音在它们身畔低低回响。翅下大地并非漆黑无际，依然白雪覆盖的一重重山峦，披着淡淡的星光，与山谷的黑暗反差成生动的剪影。”

这段拟想中的描写，完全是天鹅本身的视角。我们没有翅膀，无法与天鹅同飞，这样的视角，真实吗？要命的是，作者后来更把自己的灵魂塞入天鹅体内，代其抒起了情：

“但那始自祖先的信念却令它继续奋力鼓动翼翅；向前，向前，你将抵达夏的家园，那里保证水草丰美，是希望，是爱情，是家，是绵亘不绝的生命....”

我们不是天鹅，如何知晓它们的心事？这样的情，可信吗？如果这纯粹是一篇抒情散文，也就罢了，不过看样子，它是想传递一些科普信息的，用这样的写法，就不太适宜。其实，就算它是一篇纯散文，如果像菲菲写小鸮那样，用动物独白的方式，也会相对显得自然一些。

对于科普文章，我的看法是，只在几个小角落里允许其施展修辞手脚，而在大部分时候，它惟一应该具备的美德就是：朴素，简洁，明晰。嗯，略略跟小猫修改过的文章相类似。

王菲说：文字是一种很玄的东西，无声无息出没在心底。大概我们要花点时间，才能捉摸这种很玄的东西。说到俺自己，就是相比一年前，对文字的感受像又有点变化，相信这种变化是一种进步，不是倒退。