[开卷有益]脆弱的领地 复杂性与公有域 主题选项

[燕鸥]

脆弱的领地
——复杂性与公有域
Fragile Dominion
Complexity and the Commons

西蒙·莱文(Simon A. Levin)著　　吴彤、田小飞、王娜等译

上海科技教育出版社

内容提要：本书是一部把复杂性思想结合到生态学、生物学研究中的力作。作者在书中阐明复杂性研究在生命科学中主要体现于尺度、多样性和模式的结合上，将多年来在生态学研究方面的经验研究、数学建模和新近的复杂性思想有机结合起来，探讨了多个尺度（从微观、中观到宏观）上的生命的互利花生、相互竞争，以及与环境通过复杂的交互作用所自发涌现的多种复杂性模式问题。本书针对人类对属于全球生命（不止是人类，还有其他生命）公有域的管理和保护问题，提出了若干极富睿智的对策和建议。

对本书的评价：

　　一次穿越当代生态学和环境科学智力景观的明晰而又极富趣味之旅。这是一部重要的著作……它将我们时代的中心问题暴露无遗：对于我们所继承的生物财富所要了解的是如此之多，而时间却如此之少。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——梅（Robert May),《科学》

　　这是一部由当代最优秀的生态学家之一所写的杰出和不朽的著作。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——洛夫乔伊（Thomas Lovejoy)《化学与工程新闻》

　　西蒙·莱文无疑是当代生态学家中最杰出和最富思想性的一位，他完成的这部书是杰出而又思想深刻的著作。它写得如此迷人、优雅和睿智，理应赢得广大读者。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——考夫曼（Stuart Kauffman),《宇宙为家》的作者

[燕鸥]

物种层次之上的进化

　　尽管盖娅的进化有一确定性，但它凸显了包括选择在内的进化过程在我们环境的形成中非常重要。它不仅可用于自然环境，而且适用于我们的社会系统、经济系统以及文化。物理环境已提供了进化得以发生的背景，但生命的出现与进化是一个自组织过程，最终必定在多重尺度上通过反馈来影响整个环境。从对生物个体有益特性的近似选择中，类似生物的种群出现了；从种群与种群的相互作用中，物种出现了；从物种间的相互作用中，诸如授粉这样的互利共生现象又提供了对合作伙伴进一步进化产生影响的反馈机制。个体与种群为了资源而竞争，并常常找到分享资源的方法以求得共存（coexistence)。然而，共存不是给定的；它排斥低级的竞争者（competitors)，起码在某些栖息地这是很平常的。最后，捂住现象和寄生现象等　剥削关系确立了从太阳通过多层使用者形成能量流的通道。通过所有这些机制的复杂相互作用，生态群落形成了松散限定的各种角色扮演者的集群，而不是具有共同目的与命运定数的超有机体。
　　这是一个与人类社会成长与维持有很大差异的故事吗？人类首先想到的是自己，并通过活动使自己的利益最大化。这一点很自然地延续给了我们的孩子，那也是自然选择的结果，它能增加我们的基因在后代的表达。堂（表）兄弟姐妹和更过关系的亲戚受益于我们的慷慨，但在一定程度上随着亲缘关系的降低，益处也降低。当然，我们倾向于帮助亲戚，以便提升我们的共同基因，这导致了喜欢看上去像我们的人的倾向，因为他们更可能拾相同的基因；于是，它也导致了种族主义（racism)和种族冲突（tribal comflict)。

　　第二个例子是我的博士后助手格雷格·哈特维森（Gregg Hartvigsen)告诉我的，它也许更有教益。运用经济理论家舒比克（Martin Shubik)发明的游戏，格雷格为他的学生提供了在1美元的基础上起价投标的机会；高投标者获胜，但两位最高投标者必须支付。这声拍卖很快就达到了这样一个阶段，在那里与实际的赢利是不相干的。如果有人出价1美元，一位已经出价0.95美元的竞价者可能被　诱使又出价1.05美元，即使其价值已不及1.05美元，因为0.95美元无论如何都要支付。另外，如果允许终止拍卖，最高的竞价者将支付1美元，获得1美元，空手而归；而第二位最高竞价者则付出0.95美元。实际上，在希望获得这份价值上，参与竞价的学生仅比己承诺的款项多付0.10美元。但是一旦出众1.05美元，出价1美元的竞价者将同样被鼓励升价，于是竞价可能继续攀升。这个游戏中的问题是，如果不终止，出价可能达到数美元或者更高。这一拍卖很快进入一个阶段，实际记得与必须支付的价格是不相干的。这里再次看到，合作仍然是最佳策略，但按照游戏规则，合作是不允许的。如果游戏能够重复进行，个体可能会发展出类似的合作策略，下像如果重复进行囚徒困境游戏，也可能形成合作。然而，格雷格不让游戏实验多次进行，否则学生将很快理解他不让他们付清债务的事实。
　　虽然如此，利他主义依然在人类社会中产生，通常有利于亲属或是对临时联盟建立的加强。行为学者所说的互惠利他主义不是真正的利他主义；这是一种文明的自我利益；联盟中的双方都认为合作比竞争收获更多。个体与联盟为资源同其他个体与联盟竞争，同时也寻找方法与对手分享资源以实现共存。剥削关系的发展，允许资源通过一个复杂的相互作用网络，从劳动者流动到冒险资本家以及其他投资者。人类社群与社会的形成是自组织的，它基于个体层次的自利性相互作用而发动，活动于被个体社会的法律所施加的一系列规则中。实际上，法律本身与社会协同进化，法律分析也随之不断复杂化与丰富化。为了理解社会如何运作，人们就必须明白个人行为如何进化和协同进化以欢度社会的发展与维持，以及到何种程度这种结构上的设置便　会形成对或许是在大家共同利益上变化的抵抗。为了改善社会——为了保护允许人类社会兴旺发达的脆弱的生物区系——我们必须理解自得冲动的强度，以及在支配男女行为中的个体活动的重要性。
　　　然而当没有人的单独行动能够发动某种变化，而不招致个人代价太大以致抑制了有启发性的行为的时候，我们如何才能在行动Ｂ中对每个人都更好的情况下，或者对几乎所有人都更好的情况下，放弃Ａ而选Ｂ？这不是个容易回答的问题。倘若它是个容易回答的问题，我们本应能消除战争和减少街头犯罪。著名的博弈论（game theory)例子“囚徒困境”（Prisoner's Dilemma)，清楚地说明了这个问题。在这个“囚徒困境”的博弈中，两名囚徒被分别审问他们在犯罪活动中的罪责。大家知道，他们的最佳策略是坚持辩解，这样可防止他们被监禁，并在付少量罚金后被释放，但他们每个人仍被诱惑，转而出庭提供同案犯的罪证，以获得顽固释放，这就提供了要让同谋为犯罪而受非常严厉的处罚的可能性。这是在仅有一句叛徒时可以奏效的策略。然而，当双方都变软弱，并且无意中泄露了秘密时，最终他们都将遭到长期的牢狱之灾。合作对他们甚为有利，但合作在无法互相支援的西安中是难以实施的策略。分别监禁的囚徒已经减少了互相支援的可能性，彼此信任的瓦解动摇了稳定性，因而最终导致共同的背叛。