什么是环保？（讨论） 主题选项

[MARS-信天翁]

同意，只有土生土长的植物，才能够有效地保持生态的平衡。盲目地引进国外的动植物，可能带来生态的灾难，如外来物种的入侵等。
我觉得环保，应该包含对开发项目的评估。去年，听说漳州校区前面有一大片树林，可是当有利益可乘，商家便纷纷过来开发。虽然对当地的经济会有推动作用，可却是以牺牲环境为代价的。
今年我去观鸟的时候，树没了，只有轰鸣的机器声，一大片尚未开发的红土地，------树没了，便也少了。
经济的发展能够与环保协调发展吗？我历来是持怀疑态度。如果没有严格的法律约束，很少有人会去遵守。毕竟这一笔环保费并不是小数目。所以我总是觉得可持续发展战略只是说说而已！

[叼鱼郎]

简单生活，珍惜每一个生命，知足者长乐

[蓝色]

转载一篇，以后千万别简单的反对塑料袋

原文:

“绿色包装”面面观


包装废弃物对环境的污染，正成为全球性的公害。如何正确选择和妥善处理包装及包装废弃物，是包装工作者面临的一项重要工作。“绿色包装”，做为环境友善包装材料和制品的通俗叫法，正在为广大使用者所接受，但在实践中也存在?不少误区。发展“绿色包装”，减少包装废弃物对环境的污染，必须从包装材料选择的源头抓起，选择合适的加工方式，制订合理的行业发展方针，只有这样，包装废弃物的环境污染问题才能真正得到遏制。



“绿色包装”是相对於“白色污染”而言的。所谓“白色污染”，主要是指包装废弃物对环境的破坏，因为大部分包装是白色或无色的。

与之相对应，“绿色包装”是指在制作和加工过程中没有或对环境污染小，在使用过程中安全卫生，在废弃物处理中对环境无害的包装制品。“绿色包装”包括了材料选择、制品加工方式和废弃物处理三大方面，缺一不可。但是在实际生活中，很多人对“白色污染”和“绿色包装”存在?一定程度理解上的偏差。


在“白色污染”理解上的误区


很多人，把包装废弃物对环境的污染，单纯或主要理解为对景观环境的污染，这是非常偏面的。


铁路部门在禁用发泡餐盒时的主要理由就是：发泡餐盒不能分解，造成铁路沿线的景观污染。之後不少城巿也效仿，甚至制订国家禁用法规，其实这是非常荒堂可笑的理由。


造成铁路沿线景观污染的主要原因不是发泡塑料餐盒，而是乘客的乱丢乱弃，是沿途没有人回收这些废弃物所致。现在这些发泡餐盒、方便面盒全换成纸盒了，问题解决了么？所以，对景观的污染主要不是包装废弃物的责任，是生活习惯和回收政策不当造成的。


诘难塑料包装不环保还有一个论据，是说塑料废弃物在土地中几百年不腐烂，会劣化土壤。猛一听很有道理，仔细分析也存在谬误。什么东西埋在土里不会劣化土壤？陶瓷埋在地下上千年都不会坏。如果把今天所有的饮料容器全换成陶瓷瓶、玻璃瓶、金属罐或复合纸容器，一次性使用然後埋在地里，土地会怎么样？


如果解决环境污染的立足点是填埋，那么可以说一切包装材料都是不环保的。


在“绿色包装”理解上的误区


很多人认为废弃物容易处理的包装就是“绿色包装“。“PVC因为焚烧会产生有害气体所以不环保，纸包装焚烧没有有害物质生成，所以环保。”—消费者和非专业媒体记者，常常这样根据自己的常识来判断材料是不是有利於环境保护，并以讹传讹，一个典型的例子是：凡是纸包装就被冠以“绿色”，这是十分有害的趋向。


另外一些对绿色包装的误解包括：

* 绿色包装都是新的包装形式；

* 绿色包装可以降低成本；

* 绿色包装可以形成一个新的大产业。


材料选择是根本


纸、塑料、金属和玻璃是四大包装材料，几乎涵盖了所有种类的包装制品。比较不同材料的环保性能，应该从资源的再生性，材料的持续使用性，材料加工的能源消耗、污染，以及加工成本等几个方面考虑。


资源再生性


造纸的原料主要是林木，塑料、金属和玻璃是从石油、天然气或煤、铁矿石和石英石等矿产品中提炼而成的。


从资源再生的角度讲，林木具有得天独厚的优势，再生性好，一棵树从树苗到成材所需时间远比石油和矿石生成的时间短得多。可以说，


除林木外，无论是石油、天然气、煤或铁矿石甚至石英石，其资源再生性都只是理论上的存在。


但这不表明全球森林资源的再生和消费能够达成平衡。事实是，全球林木的消耗远远大於新植的林木，而且，次生林并不能起到原始森林的生态效果。换句话说，原始森林是同样不具有再生性的。还有一点值得注意的是，森林存在於地球表面，对人类生存环境的影响比矿物质的影响要直接和严重得多。


我们无法否认这样一个事实：任何矿物都是有限的。但同时也无法否认这样一点：现代文明，是建立在矿山和石油开釆基础上的。无论是石油还是铁矿石，其开釆和使用并不是包装业独享。事实上，制作塑料的聚烯烃原料是石油加工的副产品，当塑料未发明时，他们只能用做燃料或直接排放。塑料的生产，可以说是科学技术的点金术，本身就是一种变废为宝。


而铁矿、铝矿或石英石甚至煤的已知蕴藏量都是非常丰富的，其开釆本身对人类生存环境的影响远小於森林的砍伐。


资源的持续使用性


很少有人提到这个概念。事实上，由於不同材料的特性不同，“生命周期”也不同。比如铝板，在制成铝罐使用之後，可以再次加工成相同的铝罐；比如玻璃，在做成啤酒瓶後不仅可以多次使用，而且可以粉碎後再次加工成玻璃瓶；而部分塑料和纸包装使用後也可以再次制成类似的产品。不过在“复制”的过程中，不仅会产生损耗，性能也会衰减。比如纸张，在重复抄造的过程中，纤维变短，新制的纸张性能下降，通常不能再达到原来纸张的性能和档次。塑料在重新造粒後，性能通常也不如原有的好。很显然，能够反复再造的次数越多，材料的“生命周期”就越长，对环境的贡献就越大。


在四大材料中，虽然纸张的资源看来最丰富，但是纸的“生命周期”也是最短的。从这一点看，纸不比其他材料更环保。


加工过程中产生的污染


从原料制成纸、金属或塑料树脂，以及再加工成纸包装制品、金属包装容器和塑料包装制品及玻璃包装制品时，不仅要消耗能量，而且也会产生污染。一种包装是否环保，这一过程不能不加以考虑。


无论哪种材料，在制造过程中，都大量消耗能量。造纸过程中产生大量的三废，酸雨的形成就主要与造纸产生的三废有关。去年中国关闭了上千家小造纸厂，就是因为这些小纸厂排出的废水严重污染了江河湖泊。不能排除国外一些大造纸厂有良好的三废处理装置和措施，但就中国实际情况而言，四种包装材料中，纸的制造过程是环保性最差的。金属板在制造过程中也会产生三废，特别是废渣，不过相对而言，能够制造包装用冷轧薄板或铝板的企业，都是极具规模的冶金工厂，相对而言，环保措施比较完善。与之相类似的是塑料树脂的制造，只有大型石化企业可以完成，不仅塑料树脂在合成过程中产生的三废较少，而且这些现代化企业对环境保护都有较为严格的措施。玻璃的制造需要消耗大量的能量，也会产生三废，不过危害程度并不高。


这四类材料的共性是均有成熟的加工技术，可以进行大规模生产。所不同的是，玻璃无需制成中间品而可以直接从原料制造最终的包装制品。


从纸到纸包装制品，或从金属薄板到金属容器，以及从塑料树脂到塑料容器，产生的污染都不多。


制品加工方式的影响


选择不同的材料和制品，对环境保护的贡献是不同的；同样的材料，选择不同的加工方式，也会对材料的“寿命”有很大的影响。


复用是最高等级的环保措施


国际上流行的“复用、减轻减重减薄、循环再造”，被公认为是环保三大原则，但是这三项内容，对环境保护的力度其实是不同的。


复用，是最高等级的环保方式，因为可以最大限度地延长制品和材料的寿命。比如盛装啤酒和调味品的玻璃瓶，均可反复使用5次甚至更多，而易拉罐只能使用一次便需要循环再造。再如饮料包装，PET瓶是最常用的容器，绝大部分一次使用後就需要进入循环再造。为此，欧洲已经开始生产加厚的PET瓶，可以多次循环使用，而中国还在减重上力地下功夫。类似的还有奶制品包装，玻璃瓶装的鲜奶或酸奶，饮用後瓶子可以复用，而纸盒和塑料杯装的则只能一次性使用。

塑料周转箱是饮料、啤酒常用的运输包装方式，可以多次使用。但是近年来不少啤酒企业改用一次性使用的纸箱，这其实不是保护环境的做法。


复合材料大多不环保


单层材料常常不能达到性能要求，所以，纸和塑料经常以复合材料的形态在包装上使用，比如用於液体食品和饮料包装的复合纸容器和大

部分塑料包装袋。


事实上，复合材料通常是不能够再造同类产品的。比如复合纸容器是由纸、塑料、铝箔和粘结剂复合而成的，一次使用後，纸、塑料和铝箔无法分离，只能再造成为其他用途的板材等，实际上是缩短了纸、塑料和铝箔的“生命周期”。再如PP、PE或PVC制作的塑料袋，使用後可以再次加工成塑料袋或用於其他塑料日用品的生产，但是如果这些材料与尼龙或其他高阻隔性材料复合，使用後就只能焚烧处理，毫无再次使用的价值。


减轻减重减薄，可以减小包装材料的使用量，但是，更应该注意的是，如果釆用较厚的单一材料可以达到较薄复合材料的性能，那么，使用单一材料制作包装是更环保的做法。这一点上，玻璃和金属包装无疑更为环保。


不同包装形式的影响


同样是塑料包装，制作瓶和袋的环保贡献甚至也是不相同的。这是因为具有热封性能的塑料品种非常有限，因此，大部分塑料袋都不得不釆用复合材料的形式。但是瓶子则不同，无论是注塑或挤出成型的瓶子，均可以使用单一材料制作而成。而单一材料的制品在使用後比较容易再生或循环使用。


此外，包装制品的制造也直接影响到回收和分拣过程。例如超薄塑料袋，由於重量太轻，使用後随风飞舞，给回收造成困难，也造成景观污染。


废弃物处理方面的影响


回收是一切废弃物处理的基础，而分拣是处理的关键环节。


回收靠政策和利益驱使，这一点欧洲已经有成功的经验可以借鉴。而分拣则需要技术支持，特别是需要在生产包装制品时，从材料选择的源头上加以引导。


分拣的影响


不同材质的包装废弃物，其分拣难易是很不同的。而分拣成本是包装废弃物处理的最主要成本构成。


金属容器，特别是马口铁罐，是最容易分拣的废弃物；玻璃次之；而塑料和纸张的分拣就要复杂的多，只能从中分拣出个别种类的品种，如PET瓶。不能分拣的包装纸只能用於制作很低档的产品，是资源的浪费。而很多无法分拣的塑料，甚至难以再次进入循环圈，只能拿去焚烧或填埋。


焚烧和填埋


材料的寿命都是有限的，即使可以尽量延长使用时间，材料最终也会失去循环再造的可能性，焚烧和填埋是最终的归宿。


有些塑料制品在焚烧时会产生有害气体，比如PVC，因此，在包装上应该限用或禁用，这无疑是正确的，因为大部分PVC包装是做为复合材料使用的，无法循环使用。这一点与PVC在建材行业的应用有相当差别。


限制使用焚烧时会产生有害气体的包装材料，可以使包装废弃物尽量釆用焚烧的方式以产生能量，避免填埋造成的土壤劣化。


保护环境与商业利益


发展绿色包装，必须制订合理的政策，不仅要考虑技术因素，也要考虑现实的资源配置；不仅要考虑成本，也要考虑社会效益。“绿色包装”，应是从材料和制品加工到废弃物处理全过程都环保的包装，不能断章取义，偏面地认为废弃物容易处理的包装就是“绿色包装”，就是有利於环保的。


如果从制造、使用和回收处理的全过程来考虑，玻璃和金属包装无疑是最环保的材料和包装制品，但现实是玻璃和金属包装容器的使用份额都在萎缩。因为在现代社会里，一种商品能否获得巿场认可，会受到多种因素的制约。


玻璃包装巿场份额的减少，是因为玻璃笨重、易碎，不能完全适应现代社会方便快捷的要求；金属包装份额减少，是因为金属包装成本较高，而且不能迎合年青人透明化的包装需求；纸包装虽然废弃物容易处理，但是中国森林资源极为短缺。面对这样的种种矛盾，消费者应该认识到：环境保护不是一句口号，而应该是一种行动。保护环境，可能就要失去一些便利，甚至付出较高的代价。因为环保从总体上讲，绝对不是一项可以降低成本的事情。选择“绿色包装”常常意味?

付出更多的金钱。


而且，也不要以为“绿色包装”全是新产品，选择“绿色包装”有时是选择的一种回归，就像回归自然一样。

[岩鹭]

选择简单生活，物有所用，就是最简单的环保。因为人只要活着，再怎么环保都要对环境产生影响，奢侈和浪费是最大的不环保。

[叽哩咕噜]

个人认为，木地板就很不环保。我们砍了树来装修自己的房子，，对地球大环境破坏多大呀。。。

[候鸟]

选择简单生活，物有所用，就是最简单的环保。因为人只要活着，再怎么环保都要对环境产生影响，奢侈和浪费是最大的不环保。

这个帖子主题起于2004年,已经不止看过一遍了~
可每次看到-无言以对

今天,我再次来顶一下,希望不会沉下去!

[玉米高粱]

自然是环保
环保是自然

[qinger]

虽然是个老帖，但是还是个好帖，环保意识的培养不仅仅是对老百姓，更重要对政府官员，只有觉得环保了，我们的的社会才会在环保上前进一大步。

[偶见bird]

除了上面这些,偶还觉得:不抽烟就挺环保的 ,恩,还有尽量走路,我好希望呼吸到自然而清新的空气啊

[护鸟使者]

对大自然的爱都是发自内心的爱，这是一种无界的博爱！

[山娃子]

把老贴子翻出来了。

我也一直在想，什么是环保？不同的人有不同的看法，有钱人花几千万建一幢环保别墅，用的全是环保节能材料，那是不是环保？其实，我想说的不是这个，而是想说说更高一个层次的话题，也就是说我们现在的科技、经济、社会发展非常快，我们有必要发展得这么快吗？从小处来说，IT界的摩尔定律是每18个月翻一翻，CPU速度加一倍，内存加一倍，从大处来说，每个人都想过更好的生活，可是石油资源只够我们使用不到100年，其它资源也总会有枯竭的一天，这样下去何时是尽头？

人类活动是对环境最大的破坏，发展越来越快，因此对环境的破坏也越来越大，有人会说，欧美国家发展很快，不是环保做得很好吗？但我要说，那是以牺牲发展中国家的环境为代价的，欧美国家从世界进口了大量的资源，消耗了大量其它国家的资源，如中国成为世界工厂，破坏了自己的环境，而产品却到了美国人手里，那么他们不用破坏自己的环境，却有富裕的生活。如果全世界的人都象美国人那样生活，就是再有十个地球也不够。

这次美国次贷危机反映出来的就是以欧美发达国家为代表的人类的贪婪，其实人都有贪婪的一面，发展越快，贪婪也越烈，这从我们国家这30年来的发展就证明了这一点。在所谓的落后地区，民风淳朴，也就是不贪婪。贪婪正在发展的幌子下一点一点地、光明正大的毁灭人类的前途。

科技发展是有功还是有过？一百年来，科技发展比人类有史以来几万年的发展的总和都要多，现在还有没有必要再发展科技？先不说军备，你看欧洲的高能物理中心，花了那么多的资源，美国、欧洲、俄罗斯、日本、中国、印度都在花大量的资源在进行太空探索，这有必要吗？

如果，如果人类能够说，我们现在已经很好了，不需要把CPU的速度增加一倍，不要更好的生活，那么我们就能保护环境。

如果，如果人类能够说，我们少干些活吧，休息一下，例如看看鸟儿，呼吸呼吸一下清新的海风，少干一些活，那么我们就能保护环境。

如果，如果人类能够说，我们不要贪婪，象那落后地区的民众，安享生活，如果大家都一样，这也没有什么不好，那么我们就能保护环境。

如果，如果人类能够说，我们不要科技，不要发展，那么我们就能保护环境。

我想说，我们其实需要的是简单的生活，需要的是慢慢的发展，甚至是不要发展，让发展的空间留给后人吧。

[岩鹭]

发展肯定是要的，只是可以有选择。