城市绿化六大误区（转） 主题选项

[岩鹭]

误区之一：重草轻树

从生态效益来看，树木的作用更大。树木的供氧和吸收热能能力，是同面积绿草的5至20倍。从绿化质量来看，树木也好得多。树木不仅净气效益远远超过绿草，且具有千姿百态的外形，其花、果、叶、干均有很高的观赏价值，可大大丰富城市文化的内涵。从费用负担来看，树木一旦成活成林，基本不需要投入。而绿草则不同，占地广，管护费用高，一般绿化草坪的养护费用是树木的6倍。只不过由于草坪景观壮丽，见效快，“政绩”易显现，所以更为人们所青睐。这个问题一定要从认识和机制两个方面着手解决，要在城市绿化建设中大力提倡乔、灌、草、藤有机结合，构成立体的生态空间。

误区之二：草坪禁止入内

草坪是城市环境中的一种区域，这是西方城市的发明，其功能是为了给人们提供能够在草地上活动的场所。因此，草坪本身的功能不是观赏，而是使用。所以，在我国，草坪地带立着“禁止入内”的牌子是不对的。绿化部门对草坪在城市中的功能没有正确的理解。

如果城市里的草坪不能踩，就是说，是用来看的，那种花岂不是更好看？植树种草，目的是为市民提供一个更好的生活环境，它们的生态效应不仅体现在视觉上，更重要的是体现在是否为人们带来了长久的方便和利益。偌大一个广场，只有供人欣赏而不能踩踏的草坪加上几尊蹩脚的雕塑，不能不说是一种缺憾。城市里的空间本来就狭窄，而与此同时城市大量的土地因种草而成了一种摆设。 城市草坪应具有为大众提供休闲的职能，合理进入应被允许，不要让绿地变成禁区。

在已经实现了生态恢复的城市伦敦，所有公园中都有两类草地，草种都是自然杂生，却形态和功能不同。修剪得整齐、低矮而开阔的草坪供人们在上面自由活动。完全不修剪、任草长得有半人高的草地供鸟儿和其它小动物栖息，因此用围栏栏住，不让人们进入。于是在这些公园中，人和动物都有权利使用草地，并互不干扰，使生态回归城市。

误区之三：草地修剪过勤

草地被修剪得越短，它对改善空气质量的作用就越差。这是因为草地中的草丛形成了一个具有吸附力表面积，一旦粉尘附着其上就难以再飞扬。但这个有吸附力的表面积与草地的高度有关。草地高，草丛空间大，吸附粉尘的量就大。相反，剪短的草地能吸附的粉尘量小。因此，对净化空气的能力不好。剪短的草地使阳光能直射土壤和草根，引起这些部位的水分大量蒸发。相反，如果草地保留一定的高度，土壤的湿度就能保留得好一些，草地需要浇灌的次数就会减少。

草地修剪过勤还对草地中的微生物环境和生态环境不利。草地是城市大多数昆虫的栖息地，重要的鸟类觅食地，土壤微生物的繁衍地。草地修剪过勤、过短，要么会使这些生物资源消失，要么会使这些生物资源发生性能变异，对北京的物种和生态保护是能不利的。目前在北京的多个草坪地带出现的土壤板结现象，表现出了这些草地中的生态资源在严重下降。


误区之四：只顾浇水，忽视保水

城市里的许多树木和草地需要浇灌。为了给树浇水，人们给每棵树挖出一个坑来，便于浇水。然而，这些坑都以裸露的形式暴露于阳光下。夏天浇完水后，这些坑的水分蒸发会很高，水资源又给流失了。为了使树木下的土壤能够保水，使树木摆脱人工浇灌，依赖自然的降水就能存活，国际生态城市目前普遍采用的方法是：使用树枝屑对树坑、树林、园林地的土壤进行覆盖。具体做法是：将园林修枝通过粉碎机打成指头大小的小块，然后将这些树枝屑覆盖到每棵树的根部，或园林土地中。

误区之五：绿地灯光交相辉映

近年来，我国大小城市出现了在马路边和社区的绿地安装昂贵的射灯现象，有时围着一棵树就有几盏射灯。这种做法对绿地的害处主要有三个方面：一是干扰植物的生理周期，因为植物在黑暗的夜晚会发生一种自然的生理反应，光亮的灯光照射，会影响植物的正常生长；二是绿地草丛中的昆虫和树上的鸟会由于灯光的照射而没有了栖息地；三是埋在土地中的射灯会因发热而使土地水份大量蒸发，这会大大增加绿地对水浇灌的需要，引起水资源极大的浪费。因此，布满了装饰灯的绿地是没有生态和环境效应的不健康的绿地。

在欧洲国家，安装树的射灯是在12月份迎圣诞节期间，这个时期白天的日照时间很短，灯光照射对植物生理没有太大影响，而且12月底圣诞节一过，树灯装饰就拆除了。我们盲目地去学人家“都市”的繁华，却没有把道理弄明白。绿地射灯被破坏的现象相当严重而普遍，这些都是不符合建设可持续发展城市潮流的。

误区之六：大树进城

我国一些城市在绿化中刮起了一股“大树移植风”。大树移植的费用极其昂贵，以雪松为例，移植一棵数米高的大雪松要数千至上万元。而大树移植的最大代价是要“牺牲”大量的大树。对有些城市宣称大树移植“成活率可达90％以上”的说法，专家认为这个目标只能在人力、物力、财力和技术有充分保障的前提下，少量移植才有可能实现。一般近距离移植且技术到位，成活率也只能达到60％左右。即使按照90％的高标准计算，也会连累大量大树“死于非命”。有幸成活的大树还要半死不活地挣扎多年才能缓过劲来。

大量移植大树对原生存地造成生态的破坏。森林是一个整体性很强的生态群落，大树是这些群落的骨架，将大树连根挖掘移走，比砍伐树木还要严重（砍树还可以留下根茎），必将引起连锁反应，影响其他种类植物的生长。移植大树还会引发水土流失、泥石流、山体滑坡、沙尘暴以及洪涝等自然灾害，也损害了当地群众的利益。移植古树更是直接违反了国家有关保护古树的法规。树龄百年以上的古树是国家的宝贵资源，任何人无权随意买卖，买卖古树是一种破坏历史文物的违法行为。

[蓝色]

海南的古树名木哪里去了


http://www.nen.com.cn 2003-04-17 07:13:02 海南日报
　　
　　仅仅昌江一个县，仅仅3个多月时间，就截获被盗的十年、百年古树名木成百上千株。盗窃的背后，是更可怕的收购。一旦渗入利益的驱动，许多无知的老乡便心甘情愿地，将与自己祖祖辈辈朝夕相处的古树名木挖出来，并偷偷地运出去。如是，越来越多的珍树奇花不翼而飞，那些原本在深山老林中茁壮成长的古树名木，越来越多地流向了它们陌生的城市、园林、小区、宾馆、酒店……

　　面对由大树进城引发的一系列触目惊心的古树偷盗事件，政协委员和生态专家们责问：人们在急切地进行城市绿化美化的同时，是否因为无知反而破坏了生态，是否认真地思量过生态建设的本意？ 　　

　　———编者 　　

　　3个月被盗700多株 　　

　　3月22日，西线高速公路昌江出口路，昌江黎族自治县公安局林业分局查获87株广伞枫树。 　　

　　3月16晚12时，石碌至七叉14公里处，昌江黎族自治县公安局林业分局截获 1000公斤花梨木。　　

　　2月12日，海口林木检查站查获12株胸径60厘米，截杆高7米的毛萼紫薇。 　　

　　1月17日，保亭黎族苗族自治县南茂农场，5棵古榕树不翼而飞。 　　

　　…… 　　

　　如此触目惊心的大树、古树、珍稀树种被盗案，近两年来频频见诸报端。今年1月至今，在短短的3个月的时间里，省林业局收缴各种风景树及其他珍贵植物就有669株。最近，又有不法之徒企图将106株海南龙血树（国家Ⅲ级保护植物）偷运出岛，结果如何？盗运名木古树之风愈演愈烈。 　　

　　古树名木哪去了？ 　　

　　为什么这些藏在深山的名木古树会遭盗贼之手呢？被盗的大树又流向哪里呢？ 　　

　　省林业局现在还保存着一封特殊来信，那是1998年12月26日，一位在深圳工作的名叫符畅的海南人写给时任省委书记杜青林同志的信。 　　

　　信中说，“我们的故土海南岛的榕树，现在天天都有人偷偷用大货车挖卖出岛，卖到广州、深圳等地，为这些地方建公园、建旅游景点……”信中还强烈呼吁海南有关部门想办法制止这种破坏、掠夺海南资源的行为。有关部门人士说，这封信最早提醒海南林业主管部门有人盗卖海南的树木，也说明了盗卖树木的去处。从省林业局近几年查获的名木古树偷运的案例来看，有相当一部分是偷运出岛作为城市绿化树用的。

　　除了偷运出岛外，还有一部分被盗的名木古树是在省内消化的。本省部分宾馆、酒店、住宅小区、公司、单位、学校等，为了所谓提高本区域的景观品味，从农村、山区买进大树搞绿化；一些地方政府部门为了搞形象工程，推出“万棵大树进城”的重点建设项目，建生态休闲广场；部分新建的旅游景点，购进大树绿化、美化景区环境，以吸引游客……

　　总而言之，这些在农村、在深山的大树、古树、珍贵树木被盗，最终被人为地“农转非”，给运到城里去安家了。　　

　　大树进城，城市绿化“大跃进” 　　

　　“大树进城”始于上海。从1998年起，上海共向市内移植了胸径15厘米左右的乔木22种、5万多株，两年中耗资5000万元。随后，许多城市争先仿效这一快速绿化城市的捷径，而等待他们的却是，进城大树大量死亡的惨痛教训。

　　贵阳市提出“用3到5年时间建造全国园林城市”的目标，为此，几年来，数以万计的大树、古树、珍稀树木从贵州农村涌进贵阳。2002年，国家建设部、监察部、国土资源部城市规划联合检查组调查显示：贵阳市大树移植成活率极低，死亡率超过70％。　　

　　然而，贵阳的教训并未引起人们足够重视，“大树进城”逐渐演变成城市绿化中的“大跃进”，全国省会以上城市明确提出“大树进城工程”的就有十多个。1999年冬，包头实施“万棵大树进包头”工程；哈尔滨也在2000年投资400万元移大树进城； 2001年，南京提出移栽4万棵大树；北方某市一年要移大树35万株；而滨海某市则要耗资2亿，“邀请”50万株大树进城……“绿化卫星”一个城市比一个城市放得高。一时之间，大树像民工一样大举进城，“一夜绿荫”、“一夜森林”从北到南、从西到东在中国遍地开花。

　　我省一些地方和单位也跟着效仿。2002年12月13日，中部某市县政府办公室印发《开展“万棵大树进城”植树绿化活动实施方案》。《方案》提出，大力开展“万棵大树进城”植树绿化活动，要求用一个月时间，“使城区广场、海榆中线南北两端街道、公共绿地、各单位庭院等地都种上大树，达到‘万棵大树进城’的目的”。据了解，该工程遭到阻止时，已完成了400多棵大树进城。

　　记者从有关方面也了解到，正在建设中的海南热带森林博览园除了抢救了一批被盗卖的名木古树外，也从我省各林区收集了一些大树进园。而海口许多新开发出来的住宅小区里，也矗立起巨大的榕树…… 　　

　　“挖走的不仅仅是一棵树” 　　

　　“我不同意移大树进城！”中国科学院院士、森林生态学专家蒋有绪先生近日在海南考察时，旗帜鲜明地表明了他的态度。他说，大树进城既损害了山里的环境，造成水土流失，而大树移栽因种种原因未必成活，或生活力不强，几年后死亡，对城市绿化并无长远好处。中国工程院院士冯宗炜更是直言不讳地说，“大树进城”是当前有些政府部门搞“形象工程”的一种倾向。

( 范南虹)

[上尉]

难过！！！......

[岩鹭]

应该采取像国外对人工繁殖鸟类的做法，城里的每棵大树都有出生证，证明是人工园林培育的方可种植。厦门也有不少移植的大树，不知哪里来？

[胡杨]

不是一句痛心能表达的了