适度捕捞更有利于文昌鱼繁衍（ｚｔ） 主题选项

[蓝色]

文昌鱼老了干脆捞起来吃

最新学术观点认为适度捕捞更有利于文昌鱼繁衍

海峡网 日期:2007-01-05


本报讯（记者　陈进容）“文昌鱼活上三四年就差不多快寿终正寝了，与其让它老死，还不如适度捕捞。”从事国家二级保护野生动物文昌鱼多年研究的省水产研究所林学钦副研究员，于近日提出了最新的学术观点。
“世界上已知的文昌鱼有12种，分布在热带、亚热带海域，但大都数量极少。中国大陆沿海的文昌鱼有两种：短刀偏文昌鱼和厦门文昌鱼。青岛文昌鱼是厦门文昌鱼的一个变种。”林学钦说，严格地说，国家二级保护野生动物文昌鱼是不准捕捞的，但因为厦门文昌鱼是多年生动物，寿命3年至4年，到生命末期，即使不捕捞利用，也会自然死亡。
更主要的是，文昌鱼栖息环境底质，也与耕地类似，如果不进行“翻耕”，底质“泥化”，反倒不利于文昌鱼繁衍生存，因此适度的捕捞并不会破坏文昌鱼资源。同安刘五店的“文昌鱼渔业”得以维持三百余年，就是合理利用可再生资源的范例。
林学钦说，文昌鱼善于钻沙生活，它们白昼潜伏沙中，夜间游至水面觅食活动。文昌鱼栖息环境的底质为粗颗粒沙质，从适宜文昌鱼栖息的底质面积和栖息密度，可以测算文昌鱼的蕴藏数量。他提出，在“外围区”可以通过“限额捕捞”管理，起捕一定数量的文昌鱼作为商品。
在进行捕捞生产活动的同时，还可以结合旅游，发展“体验式”的休闲渔业——让旅游者卷起裤管，赤脚下海，在沙塭上操起铁锄、竹筛，从沙砾中筛出活蹦乱跳的银色小鱼。


文昌鱼受污染威胁


专家建议不适合生存的区域应撤销


林学钦认为，目前厦门文昌鱼保护区面临着一场新的生态环境破坏危机。
林学钦说，筼筜湖清淤工程尾水污泥排放至面积60万平方米、总库容250万立方的何厝废弃盐场。而何厝泥场外海域，正是文昌鱼自然保护区。清淤工程后期，污泥浓度升高，泥场库容减少，含有大量泥污的排放尾水，将对该处文昌鱼自然保护区造成致命的威胁。
林学钦说，厦门海域空间有限、功能多样，而且文昌鱼保护区建立以来资源状况变动较大，很有必要调整。有专家认为：63平方公里的文昌鱼自然保护区面积似乎过大，不切实际，与其松散粗放管理，不如实施瞄准范围有效管理。目前厦门已有专家建议调整保护区，鳄鱼屿海区底质环境改变，已不适合文昌鱼生存，如不能恢复，建议撤销。
黄厝海区离岸1公里范围内，底质“泥化”严重，文昌鱼生境条件严重恶化，林学钦建议该保护区北端界线缩进1公里；欧厝以南十八线海区保护区范围达35平方公里，划定时并未做过调查，缺乏科学依据，建议调查后据实重划。整个文昌鱼保护区面积，认为缩小至30平方公里更有利于精致化管理，也不会与其他功能争海。


抢注“文昌鱼”品牌


厦门还没有经营文昌鱼理念


厦门拥有得天独厚的文昌鱼资源，但林学钦认为厦门尚缺乏“经营文昌鱼”的理念。有学者认为，我国的自然保护区不能仿照其他国家“纯保护”模式，而应当在不破坏保护区生态环境的前提下，适度开发。
林学钦说，发展厦门文昌鱼经济，文昌鱼自然保护区是重要的依托，对厦门文昌鱼自然保护区进行科学区划刻不容缓。“核心区”要严禁一切干扰；对作为试验性和生产性科研基地的“缓冲区”，可开辟为保护区的重要设施基地和教育基地；“外围区”是开放的多用途区，可以开展有限制的生产活动，经营适度的旅游观光产品。
专家认为，经营厦门文昌鱼，应当首先抢注“厦门文昌鱼”品牌。“核心区”的厦门文昌鱼限制开发利用，作为价格昂贵的科研生物材料和教学用生物标本出售。

[蓝色]

既然是学术观点　似乎不适合市民报发表
也反映了相当的事实
全部保护等于全部不保护

[燕鸥]

既然是学术观点　似乎不适合市民报发表
也反映了相当的事实
全部保护等于全部不保护

同意
最怕的就是媒体片面的宣传
捞与不捞，不仅仅是学术问题。

[玉米高粱]

既然这样，
鸟会抢注册“文昌鱼”商标又何妨？
呵呵，
是保护行为呢。

[啄木鸟]

既然这样，
鸟会抢注册“文昌鱼”商标又何妨？
呵呵，
是保护行为呢。

呵呵，好主意，先注册下来，后期可以考虑转让或者授权给合法经营的商家！

[候鸟]

既然是学术观点　似乎不适合市民报发表
也反映了相当的事实
全部保护等于全部不保护

嘿嘿~
现在的问题似乎不是"全部保护"--既不准任何商业捕捞,事实上恰恰相反~
学术?
有时候经常被"滥用"了~