长平：捐款门风波，余秋雨先生乱讲 主题选项

[泽雉]

捐款门风波，余秋雨先生乱讲

作者：长平

　　媒体报道出余秋雨先生对于捐款门的最新回应：“他们乱讲。”但他只给结论，不肯论证，理由是自己是辩论总教头，辩功高强，“考虑到博爱，才没有出手，怕一拳把对手打倒”。我真是有点忍俊不禁。

　　本来当一笑话看过作罢，但是我发现余秋雨先生以天下第一专家的身份，一本正经地谈到了辩论的方法和风度，恐怕会误人子弟，忍不住要对事不对人地说上几句。

　　余先生说自己被人攻击从来不回答，然后摇了一下头，加重了语调：“其实大家想想，现在全世界大专辩论赛的总评委一直是我，我对辩论是非常有经验的，否则我怎么有资格去为全世界大专辩论赛做总评委，每年都是我，我在第一分钟就知道一个队逻辑上所犯的错误。”

　　我必须指出，针对各种质疑，余先生回答过很多次，而且几乎从来没有令人信服。事实上，余先生也一直都在辩论，包括在这个简短的回应中，他的辩论方法是，始终回避核心问题，而去对质疑者进行人身攻击。我要说的是，这是最坏的一种辩论方法。更坏的是，这样子做了，余先生还自诩他很有辩论风度。

　　余秋雨先生并没有指出质疑者造了什么谣，却宣称“他们所有的造谣诽谤都有他们个人可怜的原因”，并举例说，“我有一次发现，十几年来一直在不断骂我的人，居然小时候是被父母卖掉的”，“这样的人当然可能小的时候没有受到爱的浇灌，后来对他来说骂人比较习惯”。

　　又说，“现在骂我的人，都值得我同情。如果是好好做事的人，怎么会有时间找一个认都不认识的人去骂？他是一个文化下岗的人，完全失态……发表个文章拿个稿费，很值得同情，下岗工人无处谋生，在呐喊，我们会打他吗？”

　　有一种辩论方法认为，只要把辩论者的人格打垮了，把他质疑的动机揭穿了，其他问题就迎刃而解了。我真的不了解“石一歌”的事，但是我不得不说，这种揭发式的辩论曾经盛行。它的兴趣和目的在于划分敌我，对澄清事实和讲明道理一点用处没有，而且会导致更多的是非不分。

　　而且，余先生举这两个例子，让我实在不敢恭维。这些话没有基本的政治正确态度，从头到尾透出对弱势者的蔑视和构陷。我相信可能会有被卖掉的孩子骂人成性，也有下岗工人靠骂人谋生，但是如果要建立逻辑关系，需要更多的事实和论证。余先生这种轻率的说法，对被拐卖的孩子和下岗工人都很不公平。

　　此外，余秋雨先生还称，自己是近期被诽谤最多的人，“诽谤你显得挺有文化。诽谤一个商人就不太有文化。……但是(你)必须要非常有名，那么诽谤才有价值。”这是一个文人的无知和傲慢。他可能不知道，这句里本身就隐含着对商人和普通人的诽谤。

　　如此地没有辩论的风度，余先生还假装同情对手，顾念对方有妻子孩子，这就跟没捐款还要让人感动一样，实在是太占人便宜了。

　　最后我强调的是，余秋雨先生把捐款门当作一场辩论，实在是对辩论的误解。辩论是指在事实的基础上，发表不同的见解，用道理去说服别人。的确有很多人，从民间诡辩者到政府发言人，都以为有了好的辩论技巧，就可以篡改事实，我不知道是不是受余秋雨先生作为总教头的辩论赛的影响

[泽雉]

下面这个，就是6月28日媒体对余秋雨老师的报道：

http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/...8/1752017.shtml

里面只要秋雨老师一张嘴，吐出来的，都是殿堂级的雷人妙语，极富观赏价值。

和秋雨老师生在同一时代，是我们的大幸。我们有幸亲眼见证了一座虚伪鲜耻之塔，是如何步步搭建直至耸入云端，成为第一标高的。

每次秋雨老师盖完了一层，我们就想都这么高了该封顶了吧？不，秋雨老师总是有办法百耻竿头更进一耻，继续再高上去，引爆又一轮惊叹之声。

[岩鹭]

我们也同情余秋雨

　　因为“博爱”的原因，因为“同情”的缘故，所以余秋雨先生该出手时，总是不出手，因为他身怀绝艺，一出手，就会“十步杀一人，千里不留行”。

　　余秋雨先生正在成为一道文化难题或文化悖论。一方面，他开通了自己的多家博客，许多文章在网络上兴风起浪；另一方面，他却慨叹自己“无网生活又一年”，以不上网为荣光；一方面他认为自己在论辩领域是主评委或导师级人物，是重量级拳手，不愿意出手伤害自己对手，另一方面却含沙射影，认为自己对手或是盗版商出身，或从小没亲爹娘关爱，所以从体恤同情角度不予回击。

　　“在整个民族的人格文化还没有重新建立的时候，个人的名誉算什么？于是故意不作任何洗刷，成了我深入文化领域的一个决绝举动，近似破釜沉舟，我让自己在屡屡传言中形象模糊……”(余秋雨《借我一生》)

　　余秋雨先生认为自己个人声誉无足为道，这是他个人自由，尽管公众人物更应该回应公众质疑，以承担与个人影响力相对应的责任，但我们仍然认为，他可以通过回避或漠视公众而不予以回应。但余秋雨先生没有意识到，别人的声誉却是人格的尊严，在公共论坛里，是不可以毁损的，余先生不与对手在公开的竞技场上角力，却公然散布莫须有的、道听途说的消息：

　　“我有一次发现，十几年来一直在不断骂我的人，他居然小时候是给父母卖掉的，我一下子就同情他了。这样的人当然可能小的时候没有受到爱的浇灌，后来对他来说骂人比较习惯，这个影响他整个一生的话，很值得同情。”

　　按孔圣人的话来说，“是可忍，孰不可忍”，江湖有言，明枪易躲，暗箭难防，现在余先生这种既不指名道姓，亦不用查实求证的攻讦对手的传言，不是正人君子之所为。它不仅使所有批评他的对手被涂上了妖魔色彩，也使社会人文生态中增加了一股邪瘴之气。

　　这样的一段话，是原谅对手，还是让对手唤起某种痛苦的情结？真正的博爱与同情，是发自内心，是己所不欲勿施于人，而不是台上不动手，论坛卷舌头，明枪不发，暗沙封喉。余秋雨先生正在成为一个有文化而不懂文化关怀的学人，成为一个有知识而无道德精神的大师，成为一个有影响而不承担责任的名流。

　　有趣的是，余先生在镇江讲读书使人宁静，最后落脚点，却在贪官身上，他最担心贪官们在狱中精神不宁静，所以他要尽力找到他们，让他们读书，让他们精神宁静。贪官是制度生成的，还是读书不宁静造成的？余先生从不进行文化追问，谁都知道，拯救贪官，不如拯救走在通往贪腐路上的准贪官们，而要拯救准贪官们，真正需要的不是读书，而是制度保障。

　　余秋雨先生渐行渐远，正在淡出公众视线，为什么，因为他离真知真相愈来愈远，他的心中，贪得了太多的知识，而遗失了弥足珍贵的坦诚与道德情怀。

　　真正值得同情的，是余秋雨先生，余秋雨大师。

　　□吴祚来(北京 学者)

[秧雀]

别不把秋雨大师的眼泪当水看

　　 （作者：令狐补充，7月2日《南方周末》）

生命在于运动，宁静未必健康。在我眼中，余秋雨镇江那场“生命因阅读而宁静”的演讲，最后终于在“诈捐”这个节骨眼上没绷住而跑题。这位不甘寂寞的大师，再次替自己从未安分过的生命掀起风浪。本来么，这好比置身大力清除淫秽色情信息的时空，偏要公开阅读黄书，冲动可以，害怕也行，宁静就很变态。

　　厚黑有术，但有限，哪怕以大爱的纸皮包装，顾左右而言他，或自炫为天下第一。把华语圈的“国际大专辩论赛”升级成全世界的，然后自称一直是总评委，无非虚夸造假的惯技，可一笑置之。但“我对辩论是非常有经验的，否则我怎么有资格去为全世界大专辩论赛做总评委”，则纯属发逻辑高烧的混账话，难道鸡蛋品尝权威下蛋也非常有经验？连事实胜于雄辩的常识都敢践踏，所谓“经验”就不过来自狡辩。虽然以逞口舌之能为快的辩论赛日渐式微，但总还没堕落到靠一句 “他们乱讲”就可制胜的垃圾程度吧。

　　现在，我觉得余秋雨本是尊自塑的泥偶。自有关“石一歌”的质疑声起，余秋雨因不肯承认而得利。食髓知味，练就了死猪不怕开水烫的绝技。凭此一招，他不论学术硬伤、言谈谬误还是行为不端，概不认账。然而泥制品终究见不得水，一声含泪劝告受灾者，泥偶兀自开始沦陷——这里的启示是：别不把眼泪当水看，虽然有点脏。时至诈捐事件，泥偶终于在公众围观下完美倒塌。

　　有趣的是，虽然天下人都在传言余秋雨“疯了”，他的智力优越感却是与日俱增。一边虚晃大爱和同情的花枪，嘲弄质疑者儿时被父母卖掉的痛楚以及以稿费为生的贫寒；一边说“如果真的由我来还手的话，那分量就太重了”。自我陶醉到了出口伤人先自伤而不自知的境界。

　　文字江湖“谀圣门”一派功夫，沦落到这般不堪的境地，真让人徒增兴亡之叹！遥想当年，秋雨前辈沫若诸公，何等风流蕴藉……我的根据是，他们至少不用像余秋雨这样：人格苦旅犹未有尽时，生命因厚黑而无法宁静。