十年砍柴：围观昌北机场女厕攻防战有感 主题选项

[泽雉]

没有选票的围观改变不了中国

　　——围观昌北机场女厕攻防战有感

作者：十年砍柴


　　应当真诚地感谢江西省宜黄县官府，也真诚地感谢县尊邱建国大人以及他的众多幕僚。


　　此言决非讽刺。9月10日和9月16日，在宜黄县钟家的楼前，在南昌昌北机场，宜黄官府分别在副县长和县委书记的现场指导下，上演了两幕必将载入史册的人世悲剧，这两幕在全国网民的围观下，演示了权力是如何的霸道、蛮横、为所欲为，演示了官员为了维护自家的利益，是如何冷血、凶残、谎言连篇；也演示了从秦始皇开始，经过历代装修粉饰的政治制度，在众目睽睽之下如何千疮百孔，公信力已荡然无存，以及权力那种凶相毕露和惶惑恐惧交织的窘态。


　　钟家人所做的，是两千多年来中国普通百姓受冤抱屈后才采取的传统救济方式：先死给官府看，希望给官府有道义上的压力；然而进京叩阙告状，希望圣君清官能为自己做主。这是典型的子民心态，也是典型的弃妇逐臣心态。死给官府看，实则将官府看成掌握自己命运的父母大人，父母如舜那位瞎子父亲一般不明不慈，可做子女的，不敢不孝，只能用一种自虐的方式来唤醒“父母官”心底那一点点良知。而“父母官”的良知唤醒不了，只能去找能管住“父母官”的“祖父”，希望祖父能阻止“父亲”的胡作非为。


　　基于这样的逻辑，历代王朝的最高统治者是非常珍惜子民“死给官府看”和“告御状”的情结的，他们知道如果连这点希望都破灭了，那么绝望的子民恐怕就会下与子偕亡的决心了。因此，在明清两代，若有细民因官府逼迫而公然自杀抗争，那么当地官员十有八九会被言官参劾，不罢官也会脱层皮。即使到了清末，王朝已风雨飘摇，老佛爷依然利用“杨乃武与小白菜”的案件，企图在朝廷的厚脸上涂抹一层公正开明的金粉。


　　从整个权力的构架和运行方式来说，当下和两千多年秦始皇一统宇内、郡县天下的时代没有根本的区别，其特点简言之是权力高度集中，从上往下授权，从下向上负责，所谓“千年犹行秦政法”。皇室对臣下特别是天高皇帝远的地方官，采取监察制度和这种处罚制度来监督他好好为皇室打工，而用各种激励制度——如加官进爵来鼓励官员好好干。而儒家的仁义之学，从来只是罩在外面的一件漂亮的大褂，直到本朝顶多，“秦始皇”外面换了件“马克思”外衣而已。历代官场的激励制度，几乎把人性的恶催发到极点，也就是说，为了达到目的，绝不问手段是如何的严酷——当然，朝廷会想方设法为这种严酷的手段装修，宣扬其正当性，如“菩萨心肠，霹雳手段”，以及“对待敌人，要像严冬一样残酷无情”。秦国当年整合全国军民打造成一部战斗机器时，就明确地制定了军功换取爵位的办法，将捕杀的敌人人头多少和爵位高低联系起来。这种办法沿袭两千年，各时代朝廷“中心任务”可能有变化，但这种赤裸裸利益和目标挂钩的方式没有改变。当下各地政府和官员GDP崇拜本质上就是如此，因为最大的政绩指标就是GDP的增长速度，那么地方官员为了GDP无所不用其极，难道不是很正常的么？


　　但古代王朝和现今有所区别是：古代中国是个农业帝国，是自然经济占主体，农民们耕作、商人们做买卖，官府无需太多地介入，只要做好收税、治安、赈灾就行了。因此朝廷对地方官的要求也很单纯，对地方经济的增长速度，倒不是特别看重。那么地方官想升迁，其打造政绩的重点不是搞经济。对于官员来说，利益有两类，期权和现金。期权是长期目标，比如升官；现金则是现实的利益，如利用职权谋私，“千里做官只为财”就是这样的道理。由于古代中国的经济、政治结构，决定着官员的“期权”和“现金”两类利益容易发生矛盾，如果过于重视“现金”，搜刮民财，引起民怨，可能会影响官声，对其升迁不利。而在当下，一切以经济建设为中心，围绕党国的中心任务，地方官的“期权”和“现金”在一定程度上能协调统一。比如大力招商引资，大力发展房地产，其带来的危害，比如环境问题、比如地方实体产业受影响，是往往多年以后才能显现，地方主要官员收获的则是利益：既能出政绩获取期权收益，又能通过主导交通等基础建设、房地产开发、招商引资来获取丰厚的“现金”，那积极性比古代官员肯定高得多。当然，越到后期，资源消耗得越多，那么普通百姓对利益被侵夺的紧迫感和现实感越来越强，那么冲突就会越来越尖锐，官员两类利益协调统一的难度也越来越大了。就如这几年越吃越血腥的强拆事件。


　　而当下和中国古代帝国还有一个巨大差别是：古代中国历代王朝在各个时期，无论其政治是清明或腐败，这个国家的产权是明晰的。从整个国家来说，皇帝受命于天，天下是赵官家或朱明家的，皇帝为了子孙后代的利益，为了国祚长久，对官吏贪赃枉法是很痛恨的，常常会用严酷的手段惩贪——当然由于制度的原因，这种治标不治本的办法作用也有限。而且当时帝国基本上是封闭的，几乎不可能出现“裸官”们早把家属送到美欧，把钱存进外国银行。皇家和旧官僚还有一种恐惧，因为一旦政权易手，出现黄巢进长安“天街踏尽公卿骨”、崇祯帝对长公主感叹“为何生于帝王之家”、以及李自成进北京拷掠王公贵族的概率极高。而当下，国家的产权不明晰，说是“主权在民”，你我那点“所有权”如何体现呢？在现代文明社会，这种“主权在民”的产权必须要由一张张实实在在的选票才能体现。国家产权理论上属于全体人民，但实际上没有具体的、稳固的产权所有人，那么从上到下，他为什么要想得太远，向以后的当政者负责呢？自然就是一种“击鼓传花”的心态，而明末官员那种恐惧已被全球化的时代打破了。——全家逃生的船票早已准备好了。


　　由此，我们就能理解为什么中国古代王朝，王朝最高负责人处于为子孙后代计，一定要维护子民叩阙告状的孔道，朱元璋甚至鼓励地方长老搞群众专政，捆绑贪官上京，而对堵塞这种孔道-----就是现在的“截访”，严惩不贷。因为地方官那样做，等于赤裸裸损害皇家的利益。而今为了维护政权理论上的合法性，上级政权机关表面上是要维护“告御状”的孔道，但由于对自身没有直接的利害关系，对地方官员的“截访”，反而听之任之。而地方官员也摸清了上峰的心思，知道不管做什么缺德的坏事，只要不被媒体报道，形成公共事件，那就一切OK，上面知道了也会睁只眼闭只眼。即使被媒体知道了，他们也笃信可以和上峰形成利益同盟，而且认为手中有权就无所不能，可以摆平一切。


　　从成都唐福珍到东海县陶会西，再到9月10日的江西宜黄事件和9月16日昌北机场女厕攻防战，明白地显示：地方官吏以“维稳”绑架中枢，屡试不爽。县衙的政治智慧超过他们上司的上司。他们知道，只 要作恶到足够的程度，任由媒体报道影响的不仅是他们的官帽，更是所谓江山社稷之稳。所以，一定会有上司的上司主动给他排忧解难。因此，对舆论，作恶者也不用太担心。“宜黄事件”清楚地显示，“维稳”其实就是两种“维权”的剧烈冲突：官家要维护权力（power）的垄断地位和百姓要维护本属于自己的基本权利(rights)。而在这一点上，官场上下，其利益有惊人的一致性，那么各方面、各层级的权力拥有者一定会很快求同存异，舍分歧而维护共同利益。因此，尽管昌北机场女厕攻防战被微博现场直播，全国网民围观，算是网络时代一种进步，但这种技术上的进步究竟能对政治上的进步有何促进，我很不乐观。因为他们可以凭权力驱赶围观者、屏蔽现场。下次，我们可能连这种围观的机会都没有了。


　　没有选票的围观，改变不了中国。

[山鹰]

有了选票也要懂得运用选票才行，现在应该还是处于刚刚明白选票的意义的时候......
明白了鲁迅为何拿起笔，也就明白了为何鲁迅被踢出教科书。

[泽雉]

抚州方面认定宜黄自焚拆迁合法 专业律师指责官方认定

王令律师


惊闻抚州宣传部已经对宜黄事件出具通稿，该通稿透露官方初查结果认定：相关拆迁资料齐全，手续完备，程序合法，全程没有出现违法违规行为。

这样的官方认定是足以让人出离愤怒的！

面对逝去的一个生命和两个正在抢救的生命，这个认定草率至极！面对现行法律和法治精神，这个认定极端无知！

调查结果系抚州市委指派的由市纪委监察局、市房管局联合调查组调查作出。我们不知道，在这个调查组里面，是否有值得人民信赖的公信力量参与；我们也不知道这个调查组里面是否包含了拆迁法律专业人员；我们更不知道这样的认定有什么依据？而就从事拆迁法律的专业眼光看来，此次拆迁的违法状况是那么的明显，违法之处比比皆是。何来相关拆迁资料齐全，手续完备，程序合法，全程没有出现违法违规行为？

且容我就本次拆迁合法性提出以下质疑：

1、以宜黄县投资发展有限公司作为本次拆迁拆迁人是否适格？

根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，成为拆迁人首要条件便是成为建设项目持有人。本次拆迁项目名为新客运站建设，谁是建设主体，谁是建设项目持有人？是交通局还是客运站？但相信并非宜黄县投资发展有限公司。现实中，错误的拆迁主体往往掩盖了以公益为名进行的房地产开发。

2、本次拆迁估价报告严重违法！

通过审查现有资料，完全可以看出本次拆迁的估价报告严重违法。根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定，拆迁估价机构应由拆迁人与被拆迁人协商确定，不能协商确定的，应由被拆迁人抽签或是投票确定。而在本次拆迁过程中，估价机构并非依法选定，却由拆迁人单方选定。试问，估价机构中立性何在？

而从估价报告技术层面分析，其估价报告也是严重违规。按照建设部相关规定，拆迁期限较长的，不应当再以拆迁许可证的发放之日作为估价时点，而应以估价作业时点作为估价时点，方能保持估价报告的准确性。钟家估价报告是09年 月出具，但其股价时点却是07年 月。众所周知，在这两年间，中国的房价上涨多少，这样的估价公允否？

3、房屋拆迁补偿产权调换方式有失公允。

从钟家裁决书中可以得知，对钟家房屋产权调换的方式是将其安置到县政府建设的拆迁安置房中。而拆迁安置房的绿化、层高、质量、容积率、采光、通风、价值等方面严重低于商品房，已是不争之客观存在。将钟家带有大面积空地的独栋小楼安置到拆迁安置房，公允否？

除此之外，政府建设的拆迁安置房土地取得方式多数为划拨取得。这不仅影响调换安置房屋的价值降低，也必然影响安置房的再流通交易。划拨房屋一旦出售，需要补交土地出让金。针对于此，拆迁条例才会规定安置房也需评估，再按评估价双向找补。宜黄县的做法，直接导致钟家如选择产权调换安置形式，就是有巨大损失。

4、拆迁裁决程序严重违法。

通稿中认定其拆迁裁决程序合法。但事实是否如此呢？显然不是。在拆迁裁决过程中，钟家已经多次提出对估价报告的异议，但裁决机关置之不理。按照建设部城市房屋拆迁裁决工作规程的相关规定，被拆迁人对估价报告有异议的，裁决机关应当组织估价鉴定，由估价鉴定委员会的专家对估价报告作出鉴定。很显然，本次拆迁并不如其所说的程序合法，而是严重违法。

5、强制拆迁严重违法。

虽然我国尚未对行政强制专门立法，行政强制法的草稿几次审议。但是很显然，在行政强制的过程中，应将人民群众的生命安全放在首位的准则，是毫无疑义的。从目前国际法形势来看，允许公民对行政行为提起司法救济，并在司法程序之中不予强制执行，已经成为国际通行准则。将行政强制权过分放大的做法，是过时的二战时期的法学思想与准则。

在钟家发生惨案的9月10日当天，钟家人员已经泼洒了汽油。无论是官方声称的上门协商还是民间认定的强制执行，均应在此时立即停止。

官方通稿声称当日是由宜黄县建设、交通、房管等部门工作人员再次到钟家协商。而让人费解的是，上门协商需要由副县长带队数十壮汉前往吗？上门之前是否与被上门的群众有过电话沟通？尤需指出的是，按照拆迁通常程序，协商拆迁的工作人员应当经过岗前培训，取得上岗资格，方能入户洽谈。试问，当日前往的人员，有谁取得了拆迁工作人员资格证书？

就在昨日与宜黄县委邱书记面谈时，我提出来请宜黄方面提供拆迁相关资料以供论证，并提供意见给调查部门参考。他声称县委县政府对本次拆迁负有责任，愿意和谐处理，并将提供资料一是反馈给县长。可事实是，我今日再也打不通他与其他领导的电话。我今日前往相关部门，遭遇到了极大的障碍，至今未取得更为详尽的拆迁资料。

作为律师，我几日来立足于研究案件资料，并与当事人达成不介入意识形态领域的共识。我希望能取得更多的资料更还原本次拆迁的事实真相，汇报于国人，祭告于亡灵。但此愿难成，调查工作举步维艰。上午八时半，抚州房管局法制科有关人员先置疑律师委托书真假，后又否认收到钟家行政复议申请书。唤钟三哥上来与其当面对质，此材料早在十个月与其他九户人一起提交。复议十月，材料不见，怪哉！及至宜黄房管局，大多办公室房门紧闭。找到办公室问询，干部见状撕下墙上通讯录夺门而去。我不知道，宜黄乃至抚州方面，到底要掩盖什么？

当我看到了抚州方面的通告，我忽然明白。所谓的处理官员，所谓的立案调查，不过是对领导与国民关心的应景之作。他们根本从未真正如其所言，反思反省自己的罪过。他们或许相信，过了一阵，当民众渐渐淡忘，他们又能复出。此前的所有拆迁血案，所有的被处理官员，不都是如此吗？

我必须向我的当事人，向所有关注此案的朋友们，承担我应尽的义务。我愿意对自己在上文所提到的本次违法拆迁的质疑，负全部的责任。在以一个专业知识认真审查后，我一个职业律师的操守起誓，我认为本次拆迁确然违法！调查结论荒诞且无法律支撑。

朋友们，我记得翁彪自焚的时候，我们是那样的震惊与愤怒。但我们没有足够反省，更没有足够的记性。所以随后有了朱正亮的自焚，有了杜建平的被杀，有了唐福珍的自焚，有了68岁的陶惠西和92岁父亲陶兴尧自焚。每一条生命的逝去，都告诫我们不可麻木。而这次，当一个生命已然逝去，两个生命还在抢救，我们是否做例行的震惊，然后忘却？

拆迁问题，折腾国人足足十年。多少无奈，多少受害，多少绝望，多少丧生。抚州政府的反弹让人震惊，更让人警醒。钟家需要大家，法治乃至中国未来，都需要大家努力。偶忆古人杜牧《阿房宫赋》中的一句话“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”发人深省，与诸君共勉！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_549078210100m1rw.html

[泽雉]

“对抗政府指示，拒不搬迁的钉子户，本公司将为每位住户赠送一份礼品。”

[云鹤]

明天中秋节